समृद्धि को मापने का एक नैतिक ढांचा

Colin Mayer | Dennis J. Snower

टास्क फ़ोर्स 3: लाइफ़, लोचशीलता और कल्याण के लिए मूल्य

सार

यह नीति संक्षेप प्रस्ताव करता है कि जी20 आर्थिक समृद्धि के माप के रूप में न केवल वार्षिक सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) का उपयोग करे, बल्कि सामाजिक समृद्धि (सामाजिक जीवन की गुणवत्ता, जिसमें एकजुटता और क्रियाशीलता शामिल है) और पर्यावरणीय स्थिरता को भी देखे. इन पहलुओं को संक्षेप में एक सेज (SAGE) डैशबोर्ड पर रखा जा सकता है जहां एस एकजुटता के लिए, ए एजेंसी के लिए, जी भौतिक लाभ के लिए और ई पर्यावरणीय प्रदर्शन के लिए है. समृद्धि को ऐसे तरीकों से मापा जाना चाहिए जो नीति निर्माताओं को जी20 की सामूहिक चुनौतियों का समाधान करने में मदद करें. यह दृष्टिकोण नैतिक रूप से समृद्धि को मापने के लिए निकटता से जुड़ा है. माप को जी20 सदस्य राज्यों के साथ-साथ समय के साथ भी संरेखित और सुसंगत होना चाहिए. संक्षेप में दो सिफारिशें की गई हैं: (1) जी20 के सदस्यों को सेज डैशबोर्ड का उपयोग करके प्रतिवर्ष राष्ट्रीय समृद्धि का मापन करना चाहिए; और (2) जी20 को सार्वजनिक और निजी दोनों क्षेत्रों के लिए अंतरराष्ट्रीय, राष्ट्रीय और कॉर्पोरेट लेखांकन (इन्का- INCA) मानक विकसित करना चाहिए.

चुनौती

दुनिया भर के लोग जिन समस्याओं का सामना करते हैं- जैसे कि जलवायु परिवर्तन, जैव विविधता को नुक़सान, वित्तीय अस्थिरता और सामाजिक-आर्थिक असमानताएं- बाज़ार अर्थव्यवस्था के नैतिक आधार में कमियों से उत्पन्न होती हैं. ये सामूहिक कार्रवाई की समस्याएं हैं जिन्हें आर्थिक गतिविधियों में प्रचलित प्रोत्साहनों के माध्यम से हल नहीं किया जाता है. लोगों को अपने कामों के दूसरों पर पड़ने वाले असर को ध्यान में रखकर काम करने के तरीकों को अपनाना चाहिए लेकिन वे ऐसा करने में विफल रहते हैं क्योंकि बाज़ार अर्थव्यवस्था अक्सर उन्हें दूसरों के नुक़सान के बारे में चिंता करने के बजाय अपने स्वार्थ के बारे में सोचने के लिए प्रोत्साहित करती है.

इस कमी का एक महत्वपूर्ण कारण यह है कि राष्ट्रों और व्यवसायों की समृद्धि को उचित रूप से नहीं मापा जाता है. ऐतिहासिक रूप से, इन परिणामों को क्रमशः सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) और शेयरधारक मूल्य के संदर्भ में मापा गया है. ऐसा नहीं है कि यह कमी पूंजीवादी व्यवस्था में निहित है. बल्कि, यह पूंजीवादी व्यवस्था के भीतर सफलता को इस तरह से मापने की विफलता है जो सामूहिक संतुष्टि की प्राप्ति को बढ़ावा दे.

जीडीपी और शेयरधारक मूल्य पर्यावरणीय क्षरण और सामाजिक विखंडन को ठीक से ध्यान में नहीं रखते हैं. उदाहरण के लिए, जलवायु परिवर्तन और जैव विविधता का नुक़सान, स्पष्ट रूप से मानवता के वर्तमान और भविष्य को खतरे में डालते हैं, लेकिन इन घटनाओं को अक़सर प्रगति के लिए हानिकारक नहीं माना जाता है, जब प्रगति का मूल्यांकन केवल सकल घरेलू उत्पाद और शेयरधारक मूल्य के रूप में किया जाता है. सामाजिक विखंडन लोगों को ऐसी समस्याओं को दूर करने के लिए आवश्यक सामूहिक कार्रवाई में शामिल होने से रोकता है. वैश्वीकरण और स्वचालन समुदायों के सामाजिक ताने-बाने को कमजोर कर सकते हैं, लेकिन राष्ट्रीय और व्यावसायिक समृद्धि को मापते समय उनके परिणामों पर बहुत कम ध्यान दिया जाता है.

पूंजीवाद एक ऐसी प्रणाली है जो लोगों को दिए गए लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए संसाधनों, वस्तुओं और सेवाओं को जुटाने में सक्षम बनाती है. यदि लक्ष्यों को अनुचित तरीके से परिभाषित और मापा जाता है, तो बाज़ार प्रणाली भी अनुचित तरीके से कार्य करेगी. हमारे समय की एक प्रमुख चुनौती राष्ट्रीय और व्यावसायिक दोनों स्तरों पर समृद्धि के माप पर पुनर्विचार करना है.

अर्थपूर्ण मानव कल्याण की प्राप्ति के अनुरूप समृद्धि को मापकर- व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से, वर्तमान में और भविष्य में – ऐसे उपायों के लेखांकन और रिपोर्टिंग द्वारा, हम यह कल्पना कर सकते हैं कि कैसे पूंजीवादी व्यवस्था को मानवता और बाकी प्राकृतिक दुनिया के वास्तविक हितों की पूर्ति के लिए पुनर्निर्देशित किया जा सकता है.

जी20 की भूमिका

जी20 फलते-फूलते समृद्ध समाजों में जिए गए सार्थक, पूर्ण जीवन से प्राप्त मानव कल्याण पर केंद्रित समृद्धि के माप को स्थापित करके बाज़ार अर्थव्यवस्थाओं को पुनर्निर्देशित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है. यह माप विभिन्न क्षेत्रों में जी20 नीतियों की सफलता का मूल्यांकन करने का आधार बन सकता है. आर्थिक, सामाजिक और पर्यावरणीय संदर्भ में समृद्धि को मापकर, जी20 एक व्यापक, अधिक प्रकृति-केंद्रित और मानव-केंद्रित परिप्रेक्ष्य प्राप्त कर सकता है कि समाजों के लिए वास्तविक प्रगति का क्या अर्थ है.

समृद्धि का नैतिक माप

सामूहिक कार्रवाई की समस्याओं को हल करने में विफलता हमेशा नैतिक विफलता होती है. नैतिक मूल्यों का एक अनिवार्य उद्देश्य समूहों के भीतर अंतर्भूत सहयोग को बढ़ावा देना और विनाशकारी स्वार्थ को दबाना है. नैतिक मूल्य लोगों को सामूहिक चुनौतियों, जैसे सार्वजनिक कल्याण और साझा किए जाने वाले आम संसाधनों की समस्याओं (कॉमन पूल रिसॉर्स प्राब्लम या साझा किए जाने वाले आम संसाधनों की समस्या एक ऐसी स्थिति है जिसमें सभी के लिए उपलब्ध संसाधनों का उपयोग कई अलग-अलग लोगों द्वारा किया जाता है, लेकिन किसी भी एक व्यक्ति का इस संपत्ति पर स्वामित्व नहीं होता है और न ही किसी के पास संसाधन को संरक्षित करने के लिए कोई प्रोत्साहन होता है. इसके परिणामस्वरूप, संसाधन का अत्यधिक उपयोग किया जा सकता है और नष्ट किया जा सकता है. साझा किए जाने वाले आम संसाधन के कुछ उदाहरणों में शामिल हैं- मछली पकड़ने के तालाब, चरागाह, वन, जल, वायु. यह समस्या तब उत्पन्न होती है जब प्रत्येक व्यक्ति के लिए यह अधिक लाभदायक होता है कि वह संसाधन का अधिक उपयोग करे, भले ही यह संसाधन के दीर्घकालिक अस्तित्व के लिए हानिकारक हो) का समाधान करने में मदद करते हैं.

इस आधार पर, हमारी प्राकृतिक दुनिया के विनाश या हमारे समुदायों के विघटन की ओर ले जाने वाली आर्थिक गतिविधियों में शामिल होना ‘ग़लत’ है.

समृद्धि को ऐसे तरीकों से मापा जाना चाहिए जो हमें सभी प्रासंगिक स्तरों – स्थानीय, क्षेत्रीय, राष्ट्रीय, बहुराष्ट्रीय और वैश्विक – पर अपनी सामूहिक कार्रवाई की समस्याओं को हल करने में सक्षम बनाए. इसके लिए मानव कल्याण को सकल घरेलू उत्पाद और शेयरधारक मूल्य की तुलना में अधिक गहराई से और व्यापक रूप से मापा जाना चाहिए.

कल्याण की चार प्रमुख अवधारणाएं हैं. पहली है सुखपरक खुशी, यह शारीरिक और भावनात्मक सुखों से संबंधित है, जैसे कि भोजन या मनोरंजन से प्राप्त होने वाले सुख. दूसरी है जीवन संतुष्टि. यह इस बात पर केंद्रित होती है कि लोग अपने जीवन में समग्र रूप से अपने कल्याण का मूल्यांकन कैसे करते हैं, न कि किसी भी समय उनकी भावनाओं के अनुसार. तीसरी है यूडेमोनिक (eudaimonic) खुशी, इसे अर्थ और उद्देश्य की व्यक्तिपरक उपलब्धि, महारथ और व्यक्तिगत विकास, सामाजिक जुड़ाव और आत्म-सम्मान के संदर्भ में मापा जाता है. इन उपायों का किसी व्यक्ति की मानसिक स्थिति और उनकी विशिष्ट कार्यों को अच्छी तरह से करने की उनकी क्षमता से निकट संबंध है.

चौथी अवधारणा नैतिक मूल्यों की खोज और प्राप्ति पर निर्भर करती है, जिन्हें उनके प्राथमिक कार्य के संदर्भ में परिभाषित किया जा सकता है – अर्थात्, ऐसे मूल्य जो हमें सामूहिक चुनौतियों के जवाब में स्वार्थ से परे सहयोग करने और विनाशकारी प्रतिस्पर्धा को दबाने के लिए प्रेरित करते हैं. यह अवधारणा, जो जीवन संतुष्टि और यूडेमोनिक खुशी को प्रभावित कर सकती है, राष्ट्रों और संस्कृतियों में मूलभूत रूप से महत्वपूर्ण है.

पूंजीवाद को मानव परितोष (ह्यूमन फ़ुलफ़िलमेंट को हिंदी में मानव पूर्ति या मानव परितोष कहते हैं. यह एक व्यक्ति या समुदाय के जीवन में सफलता, संतोष और सुख की भावना को दर्शाता है, जिसमें व्यक्ति अपने उद्देश्यों, सपनों और मूल्यों को पूरा करता है और अपनी जीवन यात्रा को अधिक अर्थपूर्ण और सफल बनाता है) की ओर पुनर्निर्देशित करने के लिए समृद्धि का नैतिक माप मुख्य आवश्यकता हो जाता है. जी20 यह सिफारिश करके कि इसके सदस्य समृद्धि के नैतिक माप का अनुसरण करें, इस दिशा में एक अंतरराष्ट्रीय मापन प्रयास का केंद्र हो सकता है.

सिफ़ारिश: सेज डैशबोर्ड

भले ही कल्याण को मापने के कई मौजूदा उपाय हैं, लेकिन उनमें से कोई भी अब तक नैतिक मूल्यों की खोज और प्राप्ति पर विशेष रूप से केंद्रित नहीं रहा है. सेज डैशबोर्ड दिखाता है कि इसे कैसे बनाया जा सकता है.

इसमें चार घटक हैं:

एकजुटता (एस यानी सॉलिडेरिटी, सामाजिक सामंजस्य और अंतःस्थापन को मापना): यह मनुष्यों की सामाजिक प्राणी के रूप में ज़रूरतों को पूरा करता है, जो समुदायों में एकजुटता की भावना के साथ रहते हैं.
एजेंसी (ए यानी एजेंसी, सशक्तिकरण को मापना): यह किसी व्यक्ति की अपनी इच्छा से अपने जीवन को आकार देने की आवश्यकता को पूरा करता है, व्यक्तिगत और सामूहिक रूप दोनों तरह से. इसमें पर्यावरण, व्यक्तिगत विकास और व्यक्तिगत और सामूहिक लक्ष्यों की प्राप्ति में महारथ शामिल है.
लाभ (जी यानी गेन): इसमें सकल घरेलू उत्पाद और लाभ शामिल है. यह परिवर्ती राशि अर्थशास्त्रियों के टूलकिट के केंद्र में है.
पर्यावरणीय स्थिरता (ई यानी एनवायरमेंट सस्टेनेबिलिटी, प्राकृतिक दुनिया पर मानव कार्यों के प्रभाव को मापना): इसमें न केवल उनकी खपत शामिल है, जिन्हें अर्थशास्त्री ‘पर्यावरणीय सेवाएं’ कहते हैं, बल्कि प्राकृतिक दुनिया के उत्कर्ष का समर्थन करने की आवश्यकता भी शामिल है.

इनमें से प्रत्येक घटक में कल्याण की एक संबंधित मानक नींव होती है:

एकजुटता: समुदायवाद
एजेंसी: शास्त्रीय उदारवाद
लाभ: उपयोगितावाद
पर्यावरणीय स्थिरता: पर्यावरणीय नैतिकता

ये मानक नींव नैतिक मूल्यों पर साहित्य में योगदानकर्ताओं द्वारा पहचाने गए मूल मूल्यों से स्पष्ट रूप से संबंधित हैं. उदाहरण के लिए, जोनाथन हेट के नैतिक आधार सिद्धांत^[1] में देखभाल/हानि, निष्ठा/विश्वासघात, अधिकार/विध्वंस और पवित्रता/अवमानना की श्रेणियां शामिल हैं. इन सभी को एकजुटता के पहलू माना जा सकता है, जबकि स्वतंत्रता/उत्पीड़न और निष्पक्षता/धोखाधड़ी को एजेंसी के पहलू के रूप में देखा जा सकता है.

सेज डैशबोर्ड का अंतर्निहित दावा यह है कि यह उन मूल्यों और कल्याण के संबंधित स्रोतों का प्रतिनिधित्व करता है जो सभी लोगों में समान प्रतीत होते हैं, जो राष्ट्रीय और सांस्कृतिक सीमाओं के पार जाते हैं. यह दावा निम्नलिखित अंतर्दृष्टि पर बनाया गया है:

चूंकि मानव जाति की सफलता काफ़ी हद तक सहयोग और आवास निर्माण पर बनी है, इसलिए उन्होंने समाजीकरण (विशेष रूप से सीमित आकार के समूहों में) के लिए उद्देश्य विकसित किए हैं और अपने पर्यावरण को आकार देने के लिए अपनी क्षमताओं का उपयोग किया है.
इसके परिणामस्वरूप, व्यक्तिगत सशक्तिकरण (एजेंसी का प्रयोग) और सामाजिक एकजुटता मानव कल्याण के मूलभूत स्रोत बन गए हैं – वस्तुओं और सेवाओं की खपत और पर्यावरणीय स्थिरता के साथ.

जब लोगों की महत्वपूर्ण भौतिक जरूरतें पूरी हो जाती हैं, जब वे समाज में सुरक्षित और सार्थक रूप से अंतःस्थापित महसूस करते हैं, जब उनके पास आत्म-निर्धारित लक्ष्यों के अनुसार अपनी परिस्थितियों को प्रभावित करने की शक्ति होती है, और जब वे ग्रहों की सीमाओं का सम्मान करते हुए रहते हैं, तो वे और उनके सामाजिक समूह, व्यवसाय और सरकारें केवल सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि को अधिकतम करने की तुलना में कल्याण के व्यापक अर्थ को प्राप्त करते हैं. इनमें से किसी भी लक्ष्य को प्राप्त करने में विफलता दुख से जुड़ी है. बुनियादी भौतिक ज़रूरतों को पूरा करने में असमर्थता अत्यधिक गरीबी का प्रतीक है; सशक्तिकरण की कमी स्वतंत्रता, आत्म-अभिव्यक्ति और आत्म-निर्णय की कमी का प्रतीक है; सामाजिक सामंजस्य प्राप्त करने में विफलता अकेलेपन और अलगाव से जुड़ी है; और असंवहनीय रूप से रहने का मतलब है कि आने वाली पीढ़ियों (साथ ही वर्तमान पीढ़ी में दूसरों को) फलते-फूलते जीवन जीने के अवसर से वंचित करना.

आर्थिक समृद्धि, सशक्तिकरण, एकजुटता और पर्यावरणीय स्थिरता के लक्ष्य निम्नलिखित अर्थों में ‘समान’^[2] हैं: (ए) कल्याण का प्रत्येक घटक कुछ मामलों में दूसरों से बेहतर है, (बी) कोई भी ऐसा नहीं लगता कि सभी प्रासंगिक मामलों में कम से कम दूसरों के जितना ही अच्छा है, और (सी) ऐसी कोई सामान्य इकाई नहीं है जिसके द्वारा समग्र कल्याण के संबंध में उन सब को मापा जा सके, हालांकि निर्णय लेने के उद्देश्य से वे क्रमतः तुलनात्मक हो सकते हैं. जब कल्याण के स्रोत ‘समान’ होते हैं, तो प्रत्येक समग्र कल्याण के मामले में गुणात्मक रूप से भिन्न होता है, लेकिन फिर भी इसमें योगदान देता है. इसका अर्थ यह है कि, किसी विशेष सामाजिक संदर्भ में, जब अलग-अलग क्षेत्र में दो नौकरियों के बीच चयन (उदाहरण के लिए, वकील या डॉक्टर बनना) समान है, तो एक नौकरी में थोड़ा अधिक वेतन देना उस नौकरी को अधिक वांछनीय नहीं बना देगा. ऐसे विकल्प ‘कठिन विकल्प’ होते हैं, क्योंकि ‘वे तुलनीय होते हैं, लेकिन एक दूसरे से बेहतर नहीं होता है, इसके अलावा, एक जैसे अच्छे भी नहीं होते हैं.^[3]

सशक्तिकरण और एकजुटता से मिलने वाले लाभों को आम तौर पर आर्थिक समृद्धि को मापने के लिए अस्थायी रूप से अपरिवर्तनीय धन शर्तों में अनुवादित नहीं किया जा सकता है. फलने-फूलने के लिए, लोगों को सभी चार उद्देश्यों को पूरा करने की आवश्यकता है – उनकी बुनियादी भौतिक ज़रूरतें और इच्छाएं, अपने स्वयं के प्रयासों के माध्यम से अपने भाग्य को प्रभावित करने की उनकी इच्छा, सामाजिक अंतःस्थापन के लिए उनके लक्ष्य और ग्रहों की सीमाओं के भीतर रहने की उनकी आवश्यकता. जब कोई भूखा होता है तो सशक्तिकरण का कोई मूल्य नहीं होता है; और इसी तरह, जब कोई एकान्त कारावास में होता है तो उपभोग का सीमित मूल्य होता है. इसके अलावा, सशक्तिकरण, एकजुटता, आर्थिक समृद्धि और पर्यावरणीय स्थिरता से होने वाले लाभ अलग-अलग प्रकार के होते हैं और इसलिए आसानी से सुसंगत नहीं होते हैं.

यही कारण है कि सशक्तिकरण, एकजुटता, आर्थिक समृद्धि और पर्यावरणीय स्थिरता को एक डैशबोर्ड के रूप में समझा जाना चाहिए. जिस प्रकार एक हवाई जहाज का डैशबोर्ड परिमाणों (ऊंचाई, गति, दिशा, ईंधन आपूर्ति) को मापता है जो एक दूसरे की जगह नहीं ले सकते (उदाहरण के लिए, सही ऊंचाई से अपर्याप्त ईंधन की कमी दूर नहीं हो सकती), इसलिए इन चार सूचकांकों का मतलब अलग-अलग लक्ष्यों का प्रतिनिधित्व करना है. केवल जब कोई देश सभी चार लक्ष्यों पर प्रगति करता है तो ही इस बात का कुछ आधार हो सकता है कि बुनियादी मानव ज़रूरतों और उद्देश्यों की एक विस्तृत श्रृंखला को उत्तरोत्तर पूरा किया जा रहा है.

उनके बीच का संबंध ‘लाभ’ के नैतिक आधार से आता है, जो पूंजीवादी व्यवस्था का आर्थिक चालक है. जब तक डैशबोर्ड के अन्य घटकों को पूरा करने के साथ लाभ को मापने के तरीके में असंगति है, तब तक वित्तीय प्रेरणा और व्यक्तियों, समाजों और प्राकृतिक दुनिया के रूप में लोगों के मूलभूत हितों के बीच तनाव रहेगा. यह बहुत ज़रूरी है कि प्रोत्साहन मानव और ग्रहों के उत्कर्ष के विपरीत न हों.

ऐसा होने के लिए, सकल घरेलू उत्पाद और लाभ के माप को एकजुटता, एजेंसी और पर्यावरणीय स्थिरता को बनाए रखने, संरक्षित करने और संरक्षित करने की लागत और लाभों के माप से पूरित किया जाना चाहिए. जो लाभ इनमें से किसी की कीमत पर प्राप्त होते हैं, वे वास्तविक लाभ नहीं हैं, जिसका अर्थ है कि फ़ायदा वह है जो दूसरों को नुकसान पहुँचाए बिना मिलता है. इस हद तक मामला यह है कि, हम क्षति से बचने की वास्तविक लागतों का हिसाब न लगाकर सकल घरेलू उत्पाद और लाभ दोनों को अतिरंजित कर रहे हैं. कल्याण के अन्य तीन घटकों के साथ सकल घरेलू उत्पाद और लाभ को पूरक बनाना, दोनों वृहत/राष्ट्रीय स्तर पर और लघु/कॉर्पोरेट स्तर पर, स्वाभाविक रूप से सेज डैशबोर्ड का उपयोग करके किया जा सकता है.

सिफ़ारिशें 1: जी20 के लिए एक अनुभवजन्य सेज डैशबोर्ड विकसित करें

कल्याण के एक मानक डैशबोर्ड के अनुभवजन्य विकास के निम्नलिखित लक्ष्य होने चाहिएं:

सार्वभौमिक प्रयोज्यता: इसे कल्याण के प्रमुख मानक घटकों की पहचान करनी चाहिए जो सांस्कृतिक, राष्ट्रीय और धार्मिक सीमाओं से परे विस्तार पा सकते हों.
सरलता: इसे कल्याण के केवल चार घटकों पर ध्यान देना चाहिए, क्योंकि वह (औसतन) स्वतंत्र सूचनाओं की अधिकतम संख्या है जिसे एक ही समय में कार्यशील स्मृति में रखा जा सकता है. (वैसे, निश्चित रूप से प्रत्येक घटक का मूल्यांकन कई सहायक तत्वों के संदर्भ में किया जा सकता है.)
नियमितता: इसे कल्याण के इन मानक घटकों को सकल घरेलू उत्पाद के समान नियमितता के साथ मापना चाहिए, जिसका अर्थ है वार्षिक या त्रैमासिक साधन के रूप में.
राष्ट्रीय स्तर और अवधि: इसे दुनिया के अधिकांश देशों को लंबी अवधि के लिए शामिल करना चाहिए, ताकि राष्ट्रीय प्रदर्शन (सकल घरेलू उत्पाद से परे) की तुलना देशों के पार और समयोपरि की जा सके.
व्यावसायिक स्तर और अवधि: इसे कंपनियों को लंबी अवधि तक एक ही आधार पर मापना चाहिए, ताकि व्यावसायिक प्रदर्शन (शेयरधारक मूल्य से परे) की तुलना व्यवसायों के पार और समय के साथ की जा सके.
नीति-व्यवसाय विभाजन के पार तुलनीयता: इसे राष्ट्रीय प्रदर्शन और व्यावसायिक प्रदर्शन को लगातार मापना चाहिए, ताकि नीति प्रभावशीलता और व्यावसायिक प्रभावों के संकेतक सुसंगत हों, जिससे नीति निर्माण और व्यावसायिक रणनीति के बीच एक उचित अंतःक्रिया हो सके.

डैशबोर्ड में एक प्रवाह विवरण (एकजुटता, एजेंसी, भौतिक लाभ और पर्यावरणीय स्थिरता से मूल्य-संचालित कल्याण के प्रवाह को मापना) और एक भंडार विवरण (उन शेयरों को मापना जो प्रवाह उत्पन्न करने में सक्षम बनाते हैं) शामिल होना चाहिए.

सामाजिक पूंजी वह भंडार है जो एकजुटता के प्रवाह को सक्षम बनाता है. क्षमताओं का भंडार एजेंसी के प्रवाह को सक्षम बनाता है. भौतिक और मानव पूंजी के भंडार वस्तुओं और सेवाओं के प्रवाह को सक्षम बनाते हैं. और प्राकृतिक पूंजी का भंडार पर्यावरणीय सेवाओं के प्रवाह को सक्षम बनाता है. (यह कहने की जरूरत नहीं है कि इन प्रत्यक्ष प्रभावों के अलावा, पूंजी के इनमें से प्रत्येक भंडार का प्रवाहों में से प्रत्येक पर अप्रत्यक्ष प्रभाव भी पड़ता है.)

डैशबोर्ड के प्रवाह और भंडार विवरण किसी कंपनी के आय विवरण और बैलेंस शीट के अनुरूप होते हैं. समृद्धि के आकलन के लिए दोनों विवरण आवश्यक हैं.

यह ज़ोर देना महत्वपूर्ण है कि ये भंडार प्रवाहों को सक्षम बनाते हैं, ज़रूरी नहीं कि इन प्रवाहों को पैदा करते हों. उदाहरण के लिए, सामाजिक पूंजी का भंडार विश्वास और सहयोग का सामाजिक वातावरण प्रदान करता है. लेकिन एकजुटता केवल तभी प्रवाहित होती है जब लोगों की बातचीत इन सामाजिक संसाधनों पर आधारित होती है. इसी तरह, यदि क्षमताओं का उपयोग नहीं किया जाता है, तो उनसे एजेंसी का प्रवाह नहीं होता है – ठीक वैसे ही जैसे वस्तुओं और सेवाओं का प्रवाह अप्रयुक्त भौतिक और मानव पूंजी से नहीं होता है. हालांकि, एक ओर प्रयोग न किए जाने पर सामाजिक, भौतिक और मानव पूंजी क्षमताएं आम तौर पर घटती जाती हैं, दूसरी ओर जब पर्यावरणीय सेवाओं का उपभोग नहीं किया जाता है तो प्राकृतिक पूंजी अक्सर पुनर्जीवित होती है.

यह भी स्वीकार करना महत्वपूर्ण है कि ज़रूरी नहीं कि प्रवाह भंडार को कम करें, जैसा कि पारंपरिक रूप से भौतिक संपत्तियों से जुड़ा होता है. दरअसल, यह यहाँ चर्चा की जा रही सभी तीन संपत्तियों – प्राकृतिक, मानव और सामाजिक की एक अलग-अलग विशेषता है. हम प्रकृति के कई रूपों के लाभों का उपभोग उनके भंडार को कम किए बिना कर सकते हैं, बशर्ते कि हम उनका उस बिंदु तक अति-उपभोग न कर लें कि वे पर्याप्त रूप से और तेजी से खुद को नया जीवन न दे सकें. हम मानव ज्ञान और सूचना में से, किसी के भंडार को कम किए बिना भी उनके लाभों का उपभोग कर सकते हैं, बशर्ते कि हम छल या ग़लत बयानी के माध्यम से उनका दुरुपयोग न करें. हम व्यापक भागीदारी के माध्यम से सामाजिक पूंजी का उपभोग कर सकते हैं, इसके भंडार को कम किए बिना (कुछ मामलों में हम इसे वास्तव में बढ़ा सकते हैं), बशर्ते हम विश्वास और अपेक्षा के उल्लंघन के माध्यम से इसका दुरुपयोग न करें बल्कि सामाजिक बातचीत का बढ़ता रिटर्न उत्पन्न करने के लिए इसका उपयोग करें.

सेज डैशबोर्ड के प्रवाह विवरण का एक प्रारंभिक संस्करण पिछले दो दशकों में 160 से अधिक देशों के लिए विकसित किया जा चुका है. इस अनुभवजन्य अभ्यास की अंतर्निहित कार्यप्रणाली और डेटा स्रोतों को लीमा डी मिरांडा और डेनिस जे. स्नोवर के पेपर, “रीकपलिंग इकोनॉमिक एंड सोशल प्रोस्पेरिटी” में वर्णित किया गया है.^[4],^[5] उन्होंने यह दर्ज किया है कि जबकि भौतिक लाभ (जी) को सकल घरेलू उत्पाद प्रति व्यक्ति द्वारा कैप्चर किया जाता है और पर्यावरणीय स्थिरता को भी पारंपरिक सूचकांकों (जैसे पर्यावरण प्रदर्शन सूचकांक के माध्यम से) के माध्यम से मापा जाता है, एकजुटता (एस) और एजेंसी (ए) का मूल्यांकन व्यक्तिपरक उपायों के माध्यम से किया जाता है.

कल्याण की मात्रा निर्धारित करने और माप के अन्य प्रयास भी हुए हैं, जैसे कि आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (OECD) का ‘बेहतर जीवन सूचकांक’, (बेटर लाइफ इंडेक्स)^[6] अमेरिका का गैर-लाभकारी सामाजिक प्रगति अनिवार्यता का ‘सामाजिक प्रगति सूचकांक’ (सोशल प्रोग्रेस इंडेक्स),^[7] कई अमेरिकी अर्थशास्त्रियों द्वारा विकसित ‘वास्तविक प्रगति संकेतक’ (GPI),^[8] पर्यावरणीय लागतों को शामिल करने वाली हरित लेखा प्रणाली (ग्रीन एकाउंटिंग) की अवधारणा, ब्रिटेन के अर्थशास्त्री पार्थ दासगुप्ता की ‘दासगुप्ता रिव्यू’,^[9] भारत के सांख्यिकी और कार्यक्रम कार्यान्वयन मंत्रालय द्वारा विकसित ‘भारत के लिए पर्यावरण आर्थिक लेखांकन की रणनीति’,^[10] और संयुक्त राष्ट्र के सतत विकास लक्ष्य.^[11] इन अन्य प्रयासों से प्राप्त प्रासंगिक जानकारियों को अच्छी तरह से परिभाषित मानदंडों के अनुसार सेज रूपरेखा में शामिल किया जा सकता है.

अन्य अनुभवजन्य प्रयासों से आहरण केवल कल्याण के हमारे मानक उपायों को समृद्ध कर सकता है. इसके विपरीत, हमारे मानक उपाय अन्य डैशबोर्ड को बढ़ा सकते हैं. सेज मौजूदा कल्याण डैशबोर्ड का विकल्प नहीं है, बल्कि कल्याण के नैतिक आधार पर केंद्रित रूपरेखा के भीतर मौजूदा डाटा को अलग और वर्गीकृत करने का एक अनुभवजन्य प्रयास है, जो जारी है.

एक बार कल्याण के मानक डैशबोर्ड के प्रवाह और भंडार विवरण तैयार हो जाने के बाद, न केवल वस्तुओं (जैसे गुणक, जो सकल घरेलू उत्पाद पर सरकारी व्यय के प्रभाव को दर्शाता है) और पर्यावरण (जैसे सरकारी व्यय के पर्यावरणीय प्रभाव गुणक) के लिए प्रभावी नीति उपाय विकसित करना संभव होगा, बल्कि एकजुटता और एजेंसी के संबंध में भी. इस आधार पर, उदाहरण के लिए, सकल घरेलू उत्पाद और पर्यावरणीय सेवाओं पर ही नहीं, बल्कि सामाजिक सामंजस्य (एकजुटता के माध्यम से) और सशक्तिकरण (एजेंसी के माध्यम से) पर भी सरकारी व्यय के प्रभाव को मापना संभव हो जाएगा – सभी देशों और समय के साथ एक सिलसिलेवार आधार पर.

इसके अलावा, सरकार की नीति प्रभावशीलता और व्यावसायिक प्रभाव को मापना संभव होगा जो मानक डैशबोर्ड के सभी घटकों के साथ संगत हैं. इससे सरकारी वृहद आर्थिक और संरचनात्मक नीतियों को तैयार करने में महत्वपूर्ण प्रगति होगी जो व्यवसायों को निर्देशित नीतियों (जैसे व्यावसायिक दायित्व लक्ष्य, कराधान, नियम और सरकारी ख़रीद के नियम तय करना) के साथ पूरक हैं.

सिफ़ारिश 2: एक अंतरराष्ट्रीय, राष्ट्रीय और कॉर्पोरेट लेखांकन (इन्का) मानक ढांचा विकसित करना

उपरोक्त माप पहल का उपयोग करके, राष्ट्रीय और व्यावसायिक खातों के लिए एक मानक लेखांकन ढांचा तैयार करना संभव है, ताकि राष्ट्रीय और व्यावसायिक निर्णय कल्याण के घटकों के अनुरूप हो सकें. विशेष रूप से, सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों के लिए अंतर्राष्ट्रीय, राष्ट्रीय और कॉर्पोरेट खाते (इन्का) विकसित किए जा सकते हैं.

दरअसल आवश्यक यह है कि अंतर्राष्ट्रीय, राष्ट्रीय और कॉर्पोरेट खातों सहित समष्टि-व्यष्टि विभाजन में खातों का एक सुसंगत सेट हो. यह मानव, सामाजिक और प्राकृतिक पूंजी के पारंपरिक भंडार और प्रवाहों को शामिल करेगा और इसके साथ वित्तीय और भौतिक उत्पादों और सेवाओं के मौजूदा उपायों, जैसे कि संपत्ति और देनदारियां, आय, और लाभ और हानि विवरण, को भी लेगा.

यह दृष्टिकोण कुल संपत्ति, प्रभाव माप और प्राकृतिक पूंजी लेखांकन के अनुमान की मौजूदा प्रणालियों पर आधारित होगा. एक बार नीति और व्यावसायिक प्रभावशीलता के माप के साथ, भंडार और प्रवाह के इन उपायों को रिपोर्टिंग में शामिल कर लिया जाता है, फिर वे सूचना प्रौद्योगिकी जैसे क्षेत्रों और उपेक्षित शहरों और क्षेत्रों जैसे स्थानों के प्रबंधन पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकते हैं. यह स्थानीय, क्षेत्र और खंड के स्तरों पर व्यक्तियों, संस्थानों और सरकारी निकायों को उचित अधिकार सौंपे जाने को बढ़ावा देगा. इसका मानव, सामाजिक और प्राकृतिक संपत्तियों के प्रबंधन पर उतना ही गहरा प्रभाव हो सकता है, जितना कि 1950 के दशक में समष्टि आर्थिक प्रबंधन पर राष्ट्रीय खातों के विकास का था.

नीति-व्यावसायिक विभाजन में फैला हुआ कल्याण का एक मानक-आधारित डैशबोर्ड (सेज), जो एक मानक लेखांकन प्रणाली (इन्का) के साथ है, ‘नैतिक पूंजीवाद’ की प्राप्ति की दिशा में पहला कदम है. यह व्यवसायों को मुनाफ़े के लिए प्रतिस्पर्धा करने और उपभोक्ताओं को उनकी ज़रूरतों को पूरा करने की अनुमति देगा, समान रूप से और समावेशी रूप से.

श्रेयः कॉलिन मायेर और डेनिस जे. स्नोवर, ‘समृद्धि को मापने का एक नैतिक ढांचा’, टी20 नीति सारपत्प, जून 2023

Bibliography

Dasgupta, P., The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review, (2021)Final Report – The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review – GOV.UK (www.gov.uk)

Haidt, J. The righteous mind. Penguin Books, (2013).

Kroll, C., Warchold, A. & Pradhan, P., “Sustainable Development Goals (SDGs): Are we successful in turning trade-offs into synergies?” Palgrave Communications 5, 140 (2019).

Kubiszewski, I.; Costanza, R.; Franco, C.; Lawn, P.; Talberth, J.; Jackson, T.; Aylmer, C. “Beyond GDP: Measuring and achieving global genuine progress”. Ecological Economics. (September 2013). 93: 57–68. doi:10.1016/j.ecolecon.2013.04.019. ISSN 0921-8009. S2CID 17390700.

Lima de Miranda, K., & Snower, D. J. “Recoupling Economic and Social Prosperity.” Global Perspectives, 1(1), 11867.(2020).

Lima de Miranda, K., & Snower, D. J., “The Societal Responses to Covid 19: Evidence from the G7 Countries.” PNAS, 17 June. (2022).

OECD (2019). Better Life Index.

Schmidt-Traub, Guido, Christian Kroll, Katerina Teksoz, David Durand-Delacre, and Jeffrey D. Sachs. “National baselines for the Sustainable Development Goals assessed in the SDG Index and Dashboards.” Nature geoscience 10, no. 8 (2017): 547-555.

Stern, Scott, P. Krylova, M. Htitich, and J. Harmacek. “Social progress index methodology summary.” Social Progress Imperative. Washington, DC (2022). Social Progress Index Methodology Summary.pdf

UN, Ecosystem Accounts for India (2021), (un.org)

^[1]Jonathan Haidt, The Righteous Mind. (Penguin Books, 2013).

^[2] Ruth Chang, “Hard choices.” Journal of the American Philosophical Association 3, no. 1, 1-21. (2017).

^[3] Chang, “Hard choices”

^[4] Katharina Lima de Miranda & Dennis James Snower, “Recoupling Economic and Social Prosperity,” Global Perspectives, 1(1), 11867 (2020).

^[5] Katharina Lima de Miranda & Dennis James Snower, “The Societal Responses to Covid 19: Evidence from the G7 Countries,” T PNAS (17 June 2022).

^[6] OECD, Better Life Index (2019).

^[7] Scott Stern, Petra Krylova, Mohamed Htitich, and Jaromir Harmacek, “Social progress index methodology summary.” Social Progress Imperative (2022).

^[8] Ida Kubiszewski et al., “Beyond GDP: Measuring and achieving global genuine progress.” Ecological Economics, 93: 57–68. (September 2013).

^[9] Partha Dasgupta, “The Economics of Biodiversity.” The Dasgupta Review (2021).

^[10] UN, (2017).

^[11] Guido Schmidt-Traub et al., “National baselines for the Sustainable Development Goals assessed in the SDG Index and Dashboards,” Nature Geoscience 10, no. 8: 547-555 (2017).